JurídicoESEN
Order (Auto)April 20, 2022

A- de 2022

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger

✓
Topic · hard data
Incumplimiento Del Factor Territorial, Institucional Y Objetivo-Los Delitos De Contrato Sin Cumplimiento De Requisitos Legales , Prevaricato Por Acción Y Peculado Por Apropiación Constituye Una Conducta Especialmente Nociva Para La Sociedad Mayoritaria-La Comunidad Indígena No Acreditó Que El Sistema De Justicia Propio Responda A La Gravedad Y A La Complejidad Que Demanda La Investigación Y Juzgamiento De Este Tipo De Comportamientos.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Ordinaria
  • Procesos en los cuales, según las pautas de ponderación, los factores de competencia de la Jurisdicción Especial Indígena no se satisfacen
2 topics · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Penal del Circuito de Conocimiento de Purificación, Tolima y la Jurisdicción Especial Indígena — Resguardo Indígena Yaporogos Taira.

La controversia entre las precitadas autoridades tuvo su origen en un proceso penal adelantado en contra de varios ciudadanos por los delitos contrato sin cumplimiento de requisitos legales, prevaricato por acción y peculado por apropiación.

En dichas actuaciones, la Gobernadora del Resguardo precitado solicitó que uno de los implicados fuera juzgado conforme a la Jurisdicción Especial Indígena de que trata el artículo 246 de la Constitución Política de Colombia y desarrollado en abundante precedente jurisprudencial.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Corte concluyó que el mencionado proceso deber ser resuelto por la jurisdicción ordinaria en su especialidad penal, toda vez que los hechos delictivos no se circunscriben al territorio del resguardo indígena y el examen conjunto de los factores objetivo e institucional dan cuenta que, ante la nocividad de la conducta atribuida al acusado y la necesidad de una valoración rigurosa de la capacidad institucional de las autoridades indígenas, las garantías judiciales necesarias para asegurar que no habrá impunidad no fueron debidamente acreditadas.

Con base en lo anterior se ordenó el envío del expediente al Juzgado Penal del Circuito de Conocimiento de Purificación para lo de su competencia y comunique la presente decisión a los demás interesados.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (2 points)
  1. PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre la Gobernadora del Resguardo Indígena Yaporogos Taira y el Juzgado Penal del Circuito de Conocimiento de Purificación, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado Penal del Circuito de Conocimiento de Purificación es la autoridad competente para conocer del proceso penal adelantado contra el señor Álvaro González Murillo por los presuntos punibles de contrato sin cumplimiento de requisitos legales, prevaricato por acción y peculado por apropiación.
  2. SEGUNDO. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-1498 al Juzgado Penal del Circuito de Conocimiento de Purificación para lo de su competencia y comunique la presente decisión a los demás interesados.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.